Заместитель генерального прокурора Южной Осетии Эльдар Кокоев предстанет перед судом в качестве ответчика

Защита чести и достоинства для каждого человека зачастую важнее сохранения личного имущества. Когда аудитория получает какую-либо информацию, то степень доверия к ней зависит от средства массовой информации, распространяющего данные сведения. Тем более неприятно для объекта статей, что материалы, содержащие ложь и клевету о нем, выходят не на страницах желтой прессы, а под именем уважаемых СМИ.

Уже больше года продолжается информационное противостояние Валерия Владимировича Каболова, председателя Совета Московской осетинской общины и Эльдара Дмитриевича Кокоева, заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия. Началом этой истории послужило бездоказательное обвинение Э.Кокоева в адрес В.Каболова, опубликованное в российском СМИ, что не могло не взбудоражить общественность. Желание всеми уважаемого председателя Совета общины Валерия Владимировича уладить возникшее недоразумение без судебных разбирательств не нашло отклик у Эльдара Дмитриевича – вместо предполагаемых опровержений в СМИ стали появляться новые сведения. Опять-таки не имеющие под собой никаких оснований, но порочащие честь Валерия Каболова.

Чтобы прекратить дальнейшую публикацию материалов, не соответствующих действительности, и добиться справедливости, Валерий Каболов принял решение и подал исковое заявление о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, текст которого прилагается ниже. Ответчик – Эльдар Кокоев – получил уведомление от истца о начале судебного процесса.

УВЕДОМЛЕНИЕ

Гражданину Российской Федерации Кокоеву Эльдару Дмитриевичу, проживающему по адресу: г. Владикавказ, ул. Курская, д. 14., занимающему в настоящее время должность заместителя генерального прокурора Республики Южная Осетия, от Каболова Валерия Владимировича, проживающего по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский переулок, д.22/10, кв.11, председателя Совета Московской осетинской общины, главного инженера ООО «ИНАЛ».
Ставлю Вас в известность, что мною, Каболовым Валерием Владимировичем, направлено исковое заявление о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в Промышленный районный суд г. Владикавказа (по месту Вашего жительства), ответчиком по которому являетесь Вы.
Слушание по делу состоится в вышеуказанном суде 01 ноября 2011 года в 15-00 часов по адресу ул. Зортова 2, кабинет 14, судья Уськова. Прошу считать настоящее обращение дополнительным уведомлением и не искать поводов для затягивания процесса.

Текст искового заявления прилагаю.

В Промышленный районный суд г. Владикавказа

Истец: Каболов Валерий Владимирович
адрес: г. Москва, 1-й Смоленский переулок, 22/10 кв.11.

(на основании доверенности №15-АА0081606 от 05.10.2011г. данное заявление составлено и подписано представителем Каболова В.В. – Кодзаевым Эльбертом Элкановичем, паспорт 90 10 963058, выдан ОУФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказ 10.07.2010г., адрес регистрации РСО-А, г. Владикавказ, ул. Леонова, 9 корпус 1 кв.75,
контактный телефон 89188260642)

Ответчик: Кокоев Эльдар Дмитриевич Адрес: г. Владикавказ, ул. Курская, 14

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

Ответчик Кокоев Эльдар Дмитриевич трижды распространил ложную, т.е. не соответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности:

1. В интервью ИА «REGNUM» Новости 31 августа 2010 года ответчик заявил следующее:
«…возникают вопросы к руководству фирмы «ИНАЛ» во главе с Валерием Каболовым (председатель Совета московской осетинской общины), где остается невыясненной судьба 20 миллионов рублей, полученных Каболовым на строительство жилья». В отношении Каболова, по словам ответчика, СК РФ возбудил уголовное дело. «С помощью российских коллег удалось выяснить, что Каболов не направил полученные средства на строительство и не собирался возвращать деньги обратно».

Указанные ответчиком обстоятельства не соответствуют действительности. Истец не является и никогда не являлся главой фирмы «Инал». К моменту публикации данного интервью не существовало уголовного дела в отношении истца. Следовательно, ссылка ответчика на несуществующее уголовное дело (а тем более на «результаты» его расследования) имела лишь одну цель – опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца – гр-на Каболова В.В. через средства массовой информации.

2. В интервью газете «Коммерсант» от 17.03.2011 года Ответчик говорит:
«Есть такая фирма «ИНАЛ», главным инженером в которой является Валерий Каболов… На сегодня ситуация такова, что за 40 млн. руб. из 70 млн. «ИНАЛ» не может отчитаться, Каболов говорит, что эти 40 млн. переведены «РЕМИСТУ», а «РЕМИСТ» говорит, что эти деньги не получал. Сейчас идет проверка, но продвижение этих денег мы не отследили».

Указанные ответчиком обстоятельства так же не соответствуют действительности. Каболов В.В. действительно является главным инженером ООО «Инал», но на этом достоверность информации в указанном выступлении исчерпывается. А упоминание имени Каболова В.В. в связи с недостачей 40 млн. рублей напрямую указывает на него (Каболова В.В.) как на виновника пропажи этой суммы денег. Однако данное обвинение не основано на фактических обстоятельствах, является голословным и порочащим честь и достоинство Каболова В.В. При этом сумма, присвоенных якобы Каболовым В.В., на этот раз значительно выросла и превратилась из 20 в 40 млн. руб. Каких либо доказательств приведённого обвинения в рассматриваемом интервью представлено также не было.

3. В эфире телевидения РЮО в телепрограмме «Алания. Быть или не быть. Часть 36» телекомпании «Ног бон» 27.07.2011 года гражданин Кокоев Эльдар Дмитриевич заявил, что Каболов В.В. совершил кражу денежных средств из бюджета Республики Южная Осетия. Указанная телепрограмма затрагивала тему застройки так называемого «Еврейского квартала» г. Цхинвал. Из показанного сюжета со слов ответчика следовало, что Каболов В.В., являясь владельцем и руководителем компании ООО «Инал», получил от компании ГУП «Республика Южная Осетия» аванс для проведения строительных работ в сумме 87 млн. руб. Из этих денег, как следует из текста сюжета, Каболовым В.В. якобы были присвоены 49 млн. руб. Дословно ответчик сказал следующее:
«Они развернули огромную черную PR-компанию против нашей структуры, т.е. генеральной прокуратуры, и против главы нашего государства, т.е. на те же деньги, которые Каболов у нас украл, организовал против нас же такую травлю».

В данной передаче фигурирует уже другая сумма «якобы» украденных Каболовым денег – 49 млн. руб.

Как уже указывалось выше, ответчик в своём выступлении в упомянутой телепрограмме фактически упрекнул истца в совершении кражи в особо крупных размерах. Это следует из слов ответчика «… деньги, которые Каболов украл …». С точки зрения грамматики русского языка слово «украл» является однокоренным со словом «кража», а слово «кража» является отглагольным существительным от «украсть». В свою очередь, слово «кража» в Уголовном кодексе РФ имеет определённое значение и обозначает «тайное хищение чужого имущества» (ст.158 УК РФ). Таким образом, ответчик фактически проконстатировал факт совершения истцом тяжкого (с учётом размера суммы, с точки зрения ч.4 ст. 158 УК РФ) преступления. Указанные сведения являются порочащими честь и достоинство Каболова В.В., поскольку никто не вправе упрекать кого бы то ни было в совершении кражи без обвинительного приговора суда. Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, для того, чтобы утверждение, что Каболов В.В. «украл деньги», необходимо существование вступившего в законную силу приговора суда, а до тех пор, пока такого приговора не существует, подобные утверждения являются ложными и порочащими его честь и достоинство.

Все три эпизода громких заявлений гражданина Кокоева Эльдара Дмитриевича являются заведомо ложными, не имеющими ничего общего с действительностью, направлены персонально на личность Каболова В.В. и имеют целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Никто не вправе упрекать, кого бы то ни было в совершении кражи без обвинительного приговора суда. Согласно ст. 49 Конституции РФ – каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А до тех пор, пока такого приговора не существует, подобные утверждения являются ложными и порочащими его честь и достоинство.

Ответчик в своих выступлениях в трех представленных выше эпизодах целенаправленно концентрирует внимание аудитории не на компании – застройщике, а лично на Каболове Валерии Владимировиче. Такая откровенная попытка обвинить конкретного человека, не обращая внимание на то, что он даже не является в компании распорядителем кредитов, т.е. юридически не несет ответственности за деятельность организации, может быть лишь в одном случае – личная неприязнь конкретного человека, т.е. Кокоева Эльдара Дмитриевича, к другому конкретному человеку, т.е. Каболову Валерию Владимировичу. Ибо никакой переписки между «ИНАЛ» и генеральной прокуратурой РЮО не существует, равно как и не существует ни одной претензии со стороны генерального подрядчика ГУП РЮО к субподрядчику ООО «ИНАЛ».

Указанные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Каболова В.В. и наносящими ущерб его деловой репутации Тем самым указанные высказывания ответчика в средствах массовой информации нарушают личные неимущественные права гр-на Каболова В.В.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил Каболову В.В. моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях. Это связано с тем, что он (Каболов В.В.) является отцом пятерых детей, четырёх внуков. Возглавляет Совет московской осетинской общины, председателем которого был избран 3 срока подряд. Пользуется доверием в деловых кругах. Каболов В.В. имеет широкий круг общения, знаком с руководителями всех национальных диаспор г. Москвы и Российской Федерации, со многими известными политическими и общественными деятелями, деятелями культуры и религиозными иерархами Русской православной церкви.
Все высказывания ответчика в перечисленных средствах массовой информации широко обсуждались в интернет – сообществах, среди деловых партнеров истца, членов его семьи, среди соседей и просто знакомых.

Данные фразы нанесли непоправимый урон личной репутации Каболова В.В. Все это сказалось на авторитете Каболова В.В. как руководителя, поскольку «вор» не должен управлять людьми и тем более возглавлять национальную общину.

Таким образом, рассматриваемыми безответственными действиями ответчика были опорочены честь и достоинство Каболова В.В., причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Кроме того этими действиями был причинён ущерб его деловой репутации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Считаем, что действиями ответчика Каболову В.В. был причинен моральный вред, который им оценивается в сумме 1 (один) рубль. Согласно ст. 152 ГК РФ «Гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».

Ответчик является гражданином РФ. В настоящее время ответчик является сотрудником прокуратуры РЮО. В этой связи настоящее исковое заявление подано по правилам ч. 4 ст.29 ГПК РФ, которая гласит: «Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации». Последним известным местом жительства ответчика в Российской Федерации является следующий адрес: г. Владикавказ, ул. Курская, 14. Указанный адрес расположен на территории Промышленного района г. Владикавказа, в связи с чем, настоящее исковое заявление подаётся в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151 и 152 ГК РФ, ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

ПРОШУ:

1. Обязать ответчика распространить опровержение в тех же средствах массовой информации, т.е. :